《靈樞.五十營》之小計算

《靈樞五十營》: 「故人一呼脈再動，氣行三寸，呼吸定息，氣行六寸；十息，氣行六尺，日行二分。二百 七十息，氣行十六丈二尺，氣行交通於中，一周於身，下水二刻，日行二十五分。五百四 十息，氣行再周於身，下水四刻，日行四十分。二千七百息，氣行十周於身，下水二十刻 ，日行五宿二十分。一萬三千五百息，氣行五十營於身，水下百刻，日行二十八宿，漏水 皆盡脈終矣。所謂交通者，並行一數也。故五十營備，得盡天地之壽矣，凡行八百一十丈 也。」

從<衛氣行>,<五十營>等篇，知古人以"漏水刻"來記錄營衛循行時間，

一呼三寸，一吸三寸，故呼吸定息，即氣行六寸。

二百七十息:6x270=1620=十六丈二尺，此即一周身也，下水二刻。

二千七百息:十周身。

一萬三千五百息:5x2700=13500 – 五十周身 – 五十營。

周身十六丈二尺，五十周即50x16.2=810丈也。

探賾索隱，勾深致遠 - 結合先端的數理與傳統中醫之認知來窮究巨觀模型之本質

碩士畢業後選擇了系統廠擔任研發工程師。自從碩士班畢業後，開始接觸易經，體認到卦象的本身，從狹義來講，即是一個非線性時變系統，繼而推廣至佛、道、醫、易、兵等先秦中國哲學，搭配自己本身的數理專業，中醫探討人體巨觀系統。而整合人體系統模型必須建構在巨觀基礎上的非線性控制理論，而非以傳統的生物統計，在複雜系統上僅以一個高斯指數模型來論述，充滿了非常不確定性。若用非線性的模型以電腦去建構一個碎形幾何解，便可掌握其獨特性。（與現在的實驗科學不同，碎形幾何解注重定性而非定量）

從在竹科研發的經驗談起，一般系統廠研發生產模式為：整合系統參數->制定流程 -> 生產線作業 -> 出廠。舉光碟機來說，其制造標準程序和產品測試非常詳實，但每每還是收到客戶退回檢查，原因就是良率問題，想想看，一台各方面細節皆掌握的機電系統也會有良率高低的發生，何況是比光碟機複雜百倍的人體呢。

每個人基因都是獨一無二的，不論是外觀的高矮胖瘦還是內部的大體解剖，相異性更是不同，況且人類不同於機電系統，是有生命的！ 研究非線性數學模型需要數學物理進階的基礎，雖然門檻高但非常有趣，因此我選擇中醫發展。

扁鵲云:"病應見於大表，不出千里，決之者眾。" 仲師云:"天布五行，以運萬類，人禀五常，以有五臟，經絡府俞，陰陽會通，玄冥幽微，變化難極，自非才高識妙，豈能探其理致哉?"

老祖宗們早已體認到人體複雜系統不從巨象觀是查覺不出其變化的，相對於現在西醫微觀化約到分生的機制思維，根本是走倒退的回頭路，確反過來譏諷中醫的不科學...

老子曰"上士聞道，勤而行之;中士聞道，若從若無;下士聞道大笑之，不笑不足以為道。" 信哉此言也!

短篇喻昌醫話注釋分析

原文於喻嘉言醫話-傷寒門-徐國禎傷寒六七日 承氣 按：「承氣」在此應指大承氣湯。

原因：「承氣」可能指大承氣湯、小承氣湯或調胃承氣湯三種。

1.依本段前後文看，喻昌言：「反可用大黃、芒硝乎？｣故必定不是指小承氣湯，因其組成為大黃、枳實、厚朴，無芒硝。

2.以承氣與服之醫者曰：「身熱目赤，有餘之邪，躁急若此。｣依大承氣與調胃承氣之條文比較來看，徐靈胎《傷寒論類方》：「芒硝善解結熱之邪，解已結之熱邪，大承氣方用之；調胃承氣以解將結之熱邪，其能調胃則全賴甘草也。｣調胃承氣，微和胃氣，非大熱大燥之證。故可判斷醫者根據「躁急若此｣用之承氣即指大承氣湯。

傷寒論今釋序例訂正

陸淵雷言:「雉閒子炳之書」師之「類聚方」

雉閒子炳

前言：經查詢「陸淵雷」在敘例中筆誤，「閒」應改為「間」，且全名應為「雉間煥子炳」。故此題需作訂正。

原因：「陸淵雷」在敘例中所列之漢和醫家，均為傷寒論條文之引注，查「雉」之平假名為「キジ」，考《傷寒論今釋》卷六．陽明篇：「食穀欲嘔，屬陽明也，吳茱萸湯主之。得湯反劇者，屬上焦也。」引「雉間煥」注：「心下痞硬，嘔而胸滿，腹拘急者專主之。又治小兒平生頻吐白沫者。」查本書中僅「雉間煥」與「雉閒子炳」之平假名開頭一樣，故推論「雉閒子炳」應指日本醫家「雉間煥」。

追查：《大漢和辭典》及《日本國語大辭典》均無「雉間煥」，故追查方向改往日本傷寒論著作版本及日本大學圖書館檢索。

一、《傷寒論版本大全》 參考：《傷寒論版本大全》 林霖編輯 學苑出版社 北京市萬壽路 西街11號 2009/9出版 內容：《類聚方集覽》 雉間煥 1803年。

二、名古屋市立大学 參考：「名古屋市立大学」分館之大神文庫 內容：《類聚方集覧》雉間煥子炳著，享和3年序刊，共2卷1冊。

三、早稻田大學 參考：「早稻田大學」圖書館資料庫目錄簡索 內容：《類聚方集覧》. 上，下 /吉益東洞ヨシマス, トウドウ原著，; 雉間煥キジマ, アキラ標注。

結論：原文「雉閒子炳」，一方面可能是陸淵雷在寫《傷寒論今釋》敘例時出現筆誤，另一方面是出版印刷時活字選錯了，自從民國後全盤西化，讀古醫書者不多，經過近百年的翻刻抄印，此錯誤未被發現。

人不知而不慍?

易曰:「同聲相應，同氣相求﹔水流濕，火就燥﹔雲從龍，風從虎。 聖人作而萬物睹，本乎天者親上，本乎地者親下，則各從其類也。」

自問: 各從其類，若不遇其類則不知己，如此真能做到「人不知而不慍」的逍遙嗎?

不患莫己知，求為可知也，不見是而無悶，樂則行，憂則違， 俟機而動，確乎其不可拔，潛龍也。 自己達不到這個境界，根本稱不上所謂的逍遙吧...

丁亥年大寒 跟診有感

傷寒論通釋讀後感

人衛出版, 本書以宋本編排順序為主, 藥理以<神農本草經>,及時代接近的<名醫別錄>為主, 其中本經多採 鄒澍<本經疏證> (這本是我目前看過的藥物學中最棒的一本,很想寫讀後心得,可恨的是現在沒時間呀...) 宋本傷寒論歷來各家注疏極多, 本書特點在於'以經解經'的方式, 李心機透過東漢張機時代前後背景的考察與書籍, 以及傷寒金櫃條文前後比對注解,不同於成無己之後提出的'六經' 走的是以李克紹的'六病'觀點, 把六病歸納成 <早期-典型症狀期-轉歸期> 鄭欽安<傷寒恆論>當中提出的一些條文疑問,李心機已經以比對的方式找出來, 以經注經找出病機,言之有物,故推薦之~

論<素問五臟補瀉>

說法一. 五臟適其性為補,逆其性為瀉, 說法二. 老子:”天之道,損有餘而補不足”, 不足則補,有餘則損, 兩種歷代前輩都有提到,以下以第一種講法說明, 一樣從原典談起,本草備要前的藥性總義見於<內經>, <素問.臟氣法時論>: 一.先論五臟所苦: 1.“肝苦急，急食甘以緩之”, <尚書.洪範>”木曰曲直”,因肝主春生之氣,太急則揠苗助長, 且怒傷肝<內經.陰陽應象大論>,故苦急,需甘以緩之. 2.“心苦緩，急食酸以收之,” 心主火,“火曰炎上”,緩則逆其上衝之勢,故以酸收之. 3.“脾苦濕，急食苦以燥之” 脾屬土,”土爰稼墻”,土為坤,<易經.坤卦象辭>”地勢坤,君子以厚德載物”, 土地化育萬物,太過(濕)則耕稼作物無法生長, 且脾濕則游溢精氣功能失調<素問.經脈別論>,故以苦燥濕. 4.“肺苦氣上逆，急食苦以泄之” 肺屬金,”金曰從革”,主秋令肅降,故升為逆,故苦瀉以降上逆之勢. 5.“腎苦燥，急食辛以潤之” 腎屬水,水臟喜潤而惡燥,”水曰潤下”,故以辛潤之. 二.次論五臟之所欲及補瀉(受邪-反其性) 1.” 肝欲散，急食辛以散之，用辛補之，酸瀉之。” 肝主生發,受邪則木鬱而散,故急食辛以散之返其本性,散其木鬱,故為補. 酸主收斂,反其性故為瀉. 2.”心欲軟，急食鹹以軟之；用鹹補之，甘瀉之。”, 雖火本性炎上,但受邪而心火太過則剛燥,故食鹹以軟之, 另心火亢進腎水不足以救火,鹹屬水,食鹹以上濟心火益心氣. 甘緩逆其性則上面已講過了. 3.”脾欲緩，急食甘以緩之，用苦瀉之，甘補之。” 脾受邪則土鬱,土地不翻鏟無法耕作,同樣地若過於湧洩則水土無法保持 ( 921之後,臺灣地質鬆動,每逢颱風必淹大水 ),故湧瀉太過(苦)與土實堅硬(鬱) 皆失去載育萬物功能,故以甘緩其鬱,苦湧瀉則逆其緩性. 4.”肺欲收，急食酸以收之，用酸補之，辛瀉之”5.”腎欲堅，急食苦以堅之，用苦補之，鹹瀉之。”餘臟仿此,推理就省略了… 另<素問.至真要大論> 「木位之主，其瀉以酸，其補以辛。 火位之主，其瀉以甘，其補以鹹。 土位之主，其瀉以苦。其補以甘。 金位之主，其瀉以辛，其補以酸。 水位之主，其瀉以鹹，其補以苦。」 從四時主客之氣,時令當至而未至為不足則補,時令未至而氣候先至為有餘則瀉, (也是從自然的另一角度看,可參考"清.張志聰"的論點 <- 系圖有張前輩的著作), 可以和<臟氣法時論>互相呼應.